Hamarabb szabadulhat a Loki-szurkolók haláláért felelős lengyel kamionos – videóval
Szerző: Rituper Tamás | rituper.tamas@dehir.hu Közzétéve: 2017.12.04. 13:50 | Frissítve: 2017.12.04. 16:41
Debrecen - Akár egy év után szabadulhat a fogházból az a férfi, akinek hanyagsága miatt három Loki-szurkoló halt meg 2016 februárjában.
Több mint húsz hónappal a történtek után megszületett a jogerős ítélet a Debreceni Törvényszéken annak a tragikus balesetnek az ügyében, melyben három Loki-szurkoló vesztette életét. A bíróság szerint a lengyel kamionos felelős a balesetért, s három év fogházban letöltendő szabadságvesztésre, valamint a járművezetéstől való öt éves eltiltásra ítélték a férfit. Emellett a 4 és félmilliós bűnügyi költségből 1,9 millió forintot is ki kell fizetnie, a fennmaradó részt – a 3 milliós tolmácsdíjjal – az adófizetők állják.
Ez gyakorlatilag azonos az első fokú ítéletel, amit tavasszal hoztak meg, akkor azonban mind a vádlott, mind az ügyész fellebbezett.
A Debreceni Törvényszék ítéletében az az új elem, hogy míg a Berettyóújfalui Járásbíróság azt a kikötést fogalmazta meg, hogy a kamionos jó magaviselete esetén a büntetése kétharmadának letöltése után szabadulhat feltételesen, a Debreceni Törvényszék ítélete szerint már a büntetése felének letöltése után szabadlábra helyezhető.
A fogház a legenyhébb formája a szabadságvesztésnek, az elítélt szabadidejét belátása szerint használhatja fel, rövid időtartamú „kimenőket” is kaphat. Enyhítő körülményként vették figyelembe a férfi büntetlen előéletét és azt, hogy Magyarországon a tragédiát megelőző két évben nem okozott balesetet.
Mivel a férfi fél évig előzetes letartóztatásban volt, s azt is beleszámítják a büntetésbe, ha jól viselkedik, összesen egy évet kell még eltöltenie fogházban.
A törvény szerint akár nyolc évet is aphatott volna
A Büntető törvénykönyv szerint aki gondatlanságból olyan közúti balesetet okoz, melyben kettőnél több ember veszíti életét, két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztést kaphat. A bíróság enyhítő körülményként vette figyelembe a lengyel kamionos büntetlen előéletét és azt, hogy Magyarországon a tragédiát megelőző két évben nem okozott balesetet.
A bíróság által elfogadott tényállás szerint a vádlott 2016. február 27-én a lengyelországi Torunból indult útnak, 13 tonna áruval Romániába, Bukarestbe. Az általa vezetett pótkocsis szerelvényt kollégája egy hasonlóval követte. A második kamion azonban Debrecenben lemaradt, így a vádlott a városból kiérve megállt egy autóbuszöbölben. Várakozás közben körbejárta a járművet és észrevette, hogy mozog a pótkocsi jobb hátsó tengelyén lévő dupla kerék külső kereke. Mivel már besötétedett, Cz. R. úgy döntött, meghúzza a kerékrögzítő csavarokat, majd egy megvilágított helyen alaposabban megvizsgálja.
Egy derecskei benzinkútnál állt meg és éppen hozzálátott a pótkocsi jobb hátsó pótkerekének leszereléséhez, amikor megérkezett a kollégája. A szerelést jórészt a vádlott végezte, társa csak kisebb részfeladatokat hajtott végre. A szerelés után folytatták útjukat a 47-esen.
Negyedórával és nagyjából 12 kilométerrel később a pótkocsi jobb hátsó dupla kereke levált a tengelyről.
A külső kerék jobbra, a szántóföldre gurult, a belső kerék viszont belevágódott egy szemből érkező autóba. A sofőr fékezés közben átment a másik sávba és nekiütközött a második lengyel járműnek. Az autó vezetője és két utasa a helyszínen életét vesztette. Az autó negyedik utasa súlyos, életveszélyes sérüléseket szenvedett, amelyek maradandó fogyatékosságot okoztak.
Sietett, előzött is
Az ítélet indoklásában elhangzott: a vádlott hibás csavarokkal rögzítette a kerekeket, az egyik szárán például 2 centiméter hosszan nem volt menet, és a menet mélysége is csak a szükséges mélység egyharmada volt. A tanács elnöke kifejtette: a vádlottnak szerelés közben érzékelnie kellett a csavarok hibáit, ráadásul a rozsdás csavarokat egy házilag készített kulccsal húzta meg. A bíró szerint azonban a felhasznált csavarok még megfelelő eszközök esetén sem lettek volna alkalmasak a kerék biztonságos rögzítésére. Cz. R. azon túl, hogy nem megfelelően hárította el a műszaki hibát, a KRESZ szabályait megszegve nem fokozott óvatossággal haladt tovább. 80-90 kilométer/óra sebességgel közlekedett és útközben egy autót is megelőzött.
A vádlott tagadta a bűncselekmény elkövetését, és nem ismerte el büntetőjogi felelősségét. A bíróság álláspontja szerint azonban többek között a tanúvallomások, a kamerafelvételek, valamint az igazságügyi mérnök és műszaki szakértők szakvéleményei is Cz. R. bűnösségét igazolták. A szakértők szerint a vádlottnak már korábban érzékelnie kellett a műszaki problémát, az elváltozások nem a szerelés után megtett 12 kilométer során alakultak ki.
A feltárt műszaki hibák alapján megállapították azt is, hogy a pótkocsi a kerékcserét megelőzően sem volt alkalmas a biztonságos közlekedésre, a sofőr nem is indulhatott volna útnak egy ilyen járművel.
Az elindulást meg kellett volna tagadnia, de hogy ezt utasításra tette-e meg mégis, azt nem sikerült kétséget kizáróan bizonyítani. A sietség oka esetlegesen a kamionstop is lehetett, újabb egy óra késedelem ugyanis két napos kényszerű vesztegléssel járt volna.
A bíró azt is kiemelte, hogy a védelem azt állította, hogy a férfi sötétben végezte a javítást, a benzinkút lámpáinak háttal állt, így magának árnyékot vetve dolgozott.
A bíró szerint ez épphogy cáfolja a védelem azon állítását, hogy a kamionos a legjobb tudása szerint javította ki a hibát, s abban az alapos feltevésben indult el, hogy járművét a biztonságos közlekedésre alkalmassá tette.
A Debreceni Törvényszék tanácsa is megerősítette: a vádlott látta ugyan a műszaki problémát, de könnyelműen abban bízott, hogy nem következik be baleset. A járművet nem tette alkalmassá a biztonságos közlekedésre, nem végzett szakszerű munkát, az pedig, hogy alkalmatlan eszközöket, csavarokat használt, tovább erősítik gondatlanságát és felelőtlenségét. Nagy Antal hozzátette: tapasztalatlan járművezetők is képesek lettek volna felismerni, hogy a sérültek a csavarok, eldeformálódtak a menetek. A tanácsvezető bíró hangsúlyozta: Cz.R. tudott a problémákról, mégsem közlekedett fokozott óvatossággal, hiszen gyorsított és előzött is.
HOZZÁSZÓLÁSOK (2)
Pritsche
Azt lehet tudni, hogy a szurkoló be voltak e kötve? Mert ugye a cikk csak a lengyel kamionos felelőtlenségéről beszél...
Azért érdekes, hogy túl azon, hogy a balesetet okozta, előtte még felelőtlenül is állt a dologhoz, utólag el sem ismerte bűnösségét, ennek ellenére majdnem a legenyhébb szóba jöhető büntetést kapta. Ez teljességgel érthetetlen. Mit kellett volna tennie ahhoz, hogy mondjuk 4, 6 vagy 8 évet kapjon?