A budapesti zsaruk sem találják a debreceni politikus gyilkosát

---

Debrecen - Balla Irmát nyolc éve ölték meg otthonában, a gyilkosa köztünk él. A fia közel húszmilliót követel az államtól.

---

Balla Irma debreceni fideszes önkormányzati képviselőt 2007 húsvétján ölték meg otthonában. Egy évvel később a gyilkosság elkövetésével a képviselőnő fiát gyanúsította meg a rendőrség, s őrizetbe is vették.

Schönstein Sándor első fokon különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés miatt 12 évet kapott, de azt a döntést másodfokon megsemmisítette a Debreceni Ítélőtábla, és új eljárásra kötelezte a Debreceni Törvényszéket. A Debreceni Törvényszék 2012 novemberében felmentette az emberölés vádja alól  a fiút. A végső, jogerős döntést a Debreceni Ítélőtábla hozta meg 2013 szeptemberében. Schönstein Sándort felmentették, de nem bűncselekmény, hanem bizonyítottság hiányában.

Schönstein és ügyvédje, Magyar György már az ítélethirdetés után jelezték, hogy kártalanítási igényt nyújtanak be a magyar állammal szemben, hiszen Balla Irma fia közel két évet ült börtönben az eljárás hat és fél éve alatt. Később léptek is, 19 és fél millió forintot követelnek az államtól, plusz annak kamatait és a perköltségeket. Korábban az állam vitatta, hogy valóban jár-e a kártalanítás a fiúnak, de a júniusi első tárgyalás után úgy nézett ki, mégis lesz egyezség.Balla Irma gyilkosa mindezidáig nem lett meg. 2013 végén az Országos Rendőr-főkapitányság indította újra a nyomozást; a bűnügyi főigazgatóság kiemelt életellenes ügyeket felderítő főosztályára bízták az ügyet. Ez az osztály életellenes bűncselekményekben, valamint gyanús eltűnések miatt folytat büntetőeljárásokat.

Korábban azt lehetett tudni, hogy a nyomozók elkérték az egykoron lefoglalt, majd a bíróság által a hozzátartozóknak kiadott bűnjeleket, mert indoklásuk szerint azokat újra meg kell vizsgálni.

A Dehir.hu most, bő egy évvel a nyomozás újraindítása után érdeklődött az ORFK-nál. Szerettük volna megtudni, hogy tart-e még a nyomozás, s ha igen, hányan dolgoznak az ügyön. Megkérdeztük, hogy milyen eszközökkel, eljárásokkal próbálják felkutatni a mindeddig ismeretlen elkövetőt. Megtudakoltuk kiderítettek-e olyan körülményt, amit a korábbi, Debrecenből irányított rendőrségi eljárás nem vett figyelembe. Emellett persze rákérdeztünk arra is, hogy van-e gyanúsítottjuk.

Az ORFK kommunikációs szolgálatától azt a választ kaptuk, hogy „megkeresésére válaszul közöljük, hogy a kérdéses ügyben a nyomozás folyamatban van, jelenleg ismeretlen tettes ellen. További részletet a nyomozás érdekeire tekintettel a rendőrség nem kíván közölni.”

Nem brillíroztak a debreceni zsaruk

A Schönstein-perben egyébként gyakran érvelt azzal Balla Irma fiának ügyvédje, hogy a debreceni  rendőrök sok hibát vétettek. Többüket tanúként is beidézte az ügyvéd .A helyszínelést végző szemlebizottság vezetőjét többször is kérdezték a bíróságok. Először csak az derült ki, hogy egyes adatokat hibásan rögzítettek a jegyzőkönyvbe, majd az is, hogy a jegyzőkönyvet a gyilkosság után több mint két héttel írták. A vérnyomkereséssel sem volt minden rendben. Az hagyján, hogy napokkal a gyilkosság után végezték el, de annak jegyzőkönyvét csak egy évvel később írták meg, emlékezetből. A helyszínelésben résztvevő nyomrögzítő azt is elárulta a bíróságnak, hogy az egész házat átvizsgálták, de használható ujjlenyomatot egyet sem találtak a helyszínen. Hozzátette, ilyen esettel még nem találkozott 25 éves pályafutása alatt. Az egyik tárgyaláson az is kiderült, fogalma sincs a Balla-gyilkosságban dolgozó nyomozónak, hogy hol lehet a Schönstein Sándorral készült helyszíni kihallgatás felvétele. A hangfelvétel azért rendkívül fontos, mert ebből derülhetett volna ki, hogy a jegyzőkönyv és a későbbi vallomás között van-e ellentmondás. Azt a feszítővasat is csak 2011-ben vizsgálta meg szerológus és hemogenetikus szakértő, mellyel elkövethették a gyilkosságot.

Balla Irma meggyilkolását egyébként egy férfi, az akkoriban a szomszédban dolgozó D. Lajos kétszer is bevallotta, mivel azonban visszavonta vallomását, mégsem vették azt figyelembe. A rendőrség arra hivatkozott, hogy a férfi csak azért ismerte be a gyilkosságot, hogy legalább a tárgyalás idejére kikerüljön néhányszor a börtönből, ahová betöréses lopásokért és szemérem elleni erőszakért csukták be.