Juhászné: Jóskával már a KISZ-ben is együtt dolgoztunk
Szerző: Dehir.hu | info@dehir.hu Közzétéve: 2014.03.12. 15:10 | Frissítve: 2014.03.13. 11:39
Debrecen – A bűnpártolással vádolt Tóth József ügyvédje alaposan megszorongatta a bíróságon Juhászné Lévai Katalint.
Tanúmeghallgatásokkal folytatódott Tóth József egykori megyei közgyűlési alelnök, Polgár jelenlegi polgármesterének pere a Debreceni Járásbíróságon. Az egykori szocialista, ma DK-s politikus ellen bűnpártolás miatt indult eljárás. A vádhatóság szerint Tóth József tudott az M3-as Kht. közmunkaprogramja során történt pénzügyi visszaélésekről, ám erről sem a közgyűlés akkori elnökét, sem pedig a hatóságokat nem tájékoztatta. 2004-ben a polgári pihenőpark építésénél indított közmunkaprogramban több szabálytalanságot követtek el. Fiktív gépjármű-menetleveleket állítottak ki, és a bérek kifizetésénél sem jártak el törvényesen. A vádirat szerint Tóth József a tudomására jutott információkat szűk körben akarta tartani, és a botrány elkerülése érdekében semmilyen eljárást nem kívánt kezdeményezni. Erről egy hangfelvétel is nyilvánosságra került.
A járásbíróság szerdai ülésén szerette volna tanúként meghallgatni B. Pétert, aki egykoron projektvezetőként tevékenykedett az M3-as Kht-nél. Őt 2010 márciusában bűnösnek mondta ki a bíróság folytatólagosan, nagyobb értékre elkövetett sikkasztás bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége miatt. A most Angliában élő B. Péter azonban nem jelent meg a bíróságon. Emailben azt írta a bíróságnak, legközelebb április 7-e és 11-e között lesz szabadságon, idézzék be akkor. Emellett azt is elpanaszolta a bírónak, hogy legutóbb nem térítették meg a teljes útiköltségét, mert nem fizették ki a repülőjegyét. „Ezt nem mondanám a távolmaradás kimentésének” – mondta rosszallóan a bíró.
Ott volt viszont megyei közgyűlés volt szocialista elnöknője, Juhászné Lévai Katalin. Őt már februárban is beidézték tanúnak, akkor nem ment el (erről orvosi igazolást hozott), most viszont megjelent a bíróság előtt. A tanúkihallgatás pikánsnak ígérkezett, hiszen egy éve Tóth József a bíróságon gyakorlatilag Juhászné Lévai Katalinra hárította a felelősséget az ügyben. A vádlott akkor azt mondta: ő az M3-as Kht-nál történt visszaélésekről tájékoztatta az akkori megyei közgyűlési elnököt.
Régi az ismeretség, de most egymásra hárítják a felelősséget
Juhászné Lévai Katalin a saját büntetőperével ellentétben most hozzájárult, hogy róla kép- és hangfelvétel készüljön a tárgyalóteremben. Mint ahogy Tóth József is; „kifejezetten igénylem” – mondta a kérdésre a polgármester.
A bíró először azt kérdezte Juhászné Lévai Katalintól, mióta ismeri Tóth Józsefet. „Nagyon régóta, már az ifjúsági szervezetben együtt dolgoztunk, azóta követjük egymás életútját” – jött a válasz. „A szocialista párt ifjúsági szervezetében?” – kérdezte a bíró. „Nem, még a rendszerváltás előtt a KISZ-ben dolgoztunk. Jóska a saját településének volt a KISZ-titkára, én pedig a megyei KISZ-bizottságon dolgoztam” – hallhattuk Juhászné Lévai Katalint.
Juhászné Lévai Katalin elmondta azt is, hogy 2002 és 2006 között két alelnöke volt a megyei közgyűlésnek, Gyula Ferencné és Tóth József. Az egykori elnök úgy emlékszik, a megyei közgyűlés szervezeti és működési szabályzatában (SZMSZ) rögzítették az alelnökök feladatkörét. A vádhatóságnak azonban a bekért dokumentumok alapján az az álláspontja, hogy írásban egyáltalán nem rögzítették, mi a feladatköre az egyes alelnököknek. „Biztos, hogy volt munkaköri leosztás” – válaszolta erre Juhászné, kérve, hogy keresgéljenek még a megyei közgyűlés irattárában. Persze a vezetői értekezleten előfordult, hogy szóbeli felhatalmazást adott egy-egy feladat elvégzésére az alelnököknek, az adott munkakörüknek megfelelően. Tóth Józsefhez a gazdálkodás és a területfejlesztés tartozott, Gyula Ferencné pedig az oktatás, a kultúra és az egészségügy felelőse volt.
Amikor az M3-as Kht-ról kérdezte a bíró, akkor azt mondta, fenntartja azt, amit korábban az ügyészségnek erről mondott, s kérte, hogy a nyilatkozatát olvassa fel a bíró. Elhangzott, hogy a Kht. marketing feladatokat látott el, emellett az M3-as Archeoparkot üzemeltette, harmadrészt egy közmunkaprojekt lebonyolítása is a Kht-hoz került.
Juhászné korábban azt mondta, az M3-as Kht. ügyei Tóth Józsefhez tartoztak. Elmondása szerint azonban ő a szabálytalanságokról nem Tóth Józseftől értesült, hanem Sarkadi Zsolttól, aki akkor a Hajdú-Bihar Megyei Közgyűlés elnöki kabinetvezetője volt. Ekkor kérte fel ő a könnyvizsgálót a szabálytalanságok kivizsgálására. Majd felkérte Tóth Józsefet is, hogy konzultáljon a könyvvizsgálóval és az M3-as Kht. ügyvezetőjével. Ennek eredményeképp Tóth József 2005 februárjában készített neki egy feljegyzést. Emlékezete szerint nem beszéltek erről Tóth Józseffel, csak felküldte neki a feljegyzést. Ezután telefont kapott a nyíregyházi rendőrségről, hogy büntetőeljárás van folyamatban az ügyben. Időközben a könyvvizsgáló is elkészítette a jelentését, melyben Juhászné emlékezete szerint az állt, hogy a kár teljes mértékben megtérült. Részéről ezzel lezártnak tekintette a kérdést. Az egykori közgyűlési elnök korábban arról is beszélt, nem volt tudomása arról, hogy bűncselekmények történtek az M3-as Kht. közmunkaprogramja során. A szerdai tárgyaláson fenntartotta korábbi állításait, s nem kívánta azokat kiegészíteni. Kérdésre elmondta, álláspontja szerint ez egy politikai ügy.
A bíró előkereste az iratok közül Tóth József 2005. február 25-ei feljegyzését, amit Juhászné Lávai Katalinnak írt. Ezen tollal az állt, hogy Tóth személyesen adta át az iratot Juhásznénak, ezt a polgári polgármester szóban is megerősítette a tárgyaláson, ezzel ellentmondva az egykori elnök állításának. A jelentésben az áll, hogy több embert is meghallgattak, ebből és a dokumentumokból azt vonta le, felelőtlenül bántak a közpénzekkel, s azt kérte Juhásznétól, hogy a tulajdonosi jogkörében eljárva kezdeményezzen eljárást.
Piaci stílus: Juhászné már-már vádlottnak érezhette magát
Ezután Tóth József jogi képviselője, Helmeczy László (aki egyébként az MSZP, az Együtt, a DK, a PM és a Liberálisok, azaz a baloldali ellenzék nyírbátori képviselőjelöltjeként indul a választásokon) több kérdést is feltett Juhászné Lévai Katalinnak. Az ügyvéd alaposan megszorongatta az egykori közgyűlési elnököt. Megkérdezte Juhásznét például, volt-e olyan eset, hogy ő megtiltotta volna Tóth Józsefnek, hogy nyilatkozzon egy ügyről. „Ez nem igaz, ügyvéd úr” – mondta Juhászné. Erre viszont az ügyvéd szerint írásos bizonyíték is van, amit a bíró fel is olvasott. Juhászné azt írta Tóthnak, hogy a Kenézy Kórház közbeszerzéseivel, beruházásaival és az M3-as Kht. működésével kapcsolatban ne nyilatkozzon, hanem irányítsa hozzá a sajtót. „Nyilvánvalóan megvolt az oka, hogy ebben a szituációban megvolt a jogom arra, hogy fenntartsam magamnak a nyilatkozat jogát, ne pedig össze-vissza beszéljen mindenki” – válaszolta Juhászné. Az ügyvéd azonban úgy véli, ha az alelnök hatásköre volt az M3-as Kht. ügye, akkor joga lett volna nyilatkozni, hiszen ő tudja a legtöbbet az ügyről.
Helmeczy László azt valószínűsítette, hogy valójában nem is Tóth Józsefhez tartozott volna az M3-as Kht., csak amikor már tudtak a visszaélésekről, rányomták, hogy ő vigye el a balhét.
„Elnézést kérek, ön is politikusnak készül. Ezek olyan horderejű ügyek voltak, hogy magamnál tartottam a nyilatkozás jogát, mert a politikai felelősség az enyém, ha tetszik, ha nem” – válaszolta az ügyvédi feltételezésre Juhászné. Visszautasította, hogy nem Tóth Józsefhez tartozott a M3-as Kht., hiszen ő vitte a gazdasági ügyeket. „Ráadásul Jóskának fontos volt ez az ügy, hiszen Polgáron van a pihenőpark, ő hozta a projektet oda” – tette hozzá.
Az Archeopark felépítése és a közmunkaprogram szerinte nagyon bonyolult volt, ügyvédi csapat dolgozott rajta, és „az nem Lévai Katalin egyszemélyes bulija volt”, a projektcég vezetője pedig csak akkor kereste meg őket, amikor nem tudott önállóan dönteni – védekezett.
Tóth József egyébként Juhásznéval ellentmondásban azt állítja, nem az egykori elnök megbízására vizsgálódott az M3-as Kht-nál, hanem a könyvvizsgáló jelzése alapján. Bár ez meg annak mond ellent, hogy nem Tóth Józsefhez tartozott az M3-as Kht, különben valószínűleg nem vizsgálódott volna felkérés nélkül.
Az ügyvéd azt is feszegette, hogy miért nem kezdeményezett Tóth József feljegyzésére eljárást Juhászné, s miért nem tett feljelentést. A volt elnök erre azt mondta, mielőtt ezt megtette volna, arról tájékoztatták Nyíregyházáról, hogy már nyomoznak. Az ügyvéd szerint Juhásznénak mint tulajdonosnak is kötelessége lett volna feljelentést tenni. Az egykori elnök szerint ennek nem lett volna értelme. Az ügyvéd a dátumok alapján azt is kijelentette, hogy Juhászné hamarabb kapta meg Tóth feljegyzését, mint azt az információt, hogy a „Fidesz feljelentése” alapján Nyíregyházán már nyomoznak, így ez a védekezése nem áll meg. Az ügyvéd egyre jobban belejött, ám ekkor a bíró figyelmeztette, hogy Juhászné tanúként, és nem vádlottként áll a bíróság előtt. Az ügyvéd azonban kitartott amellett, hogy nem Tóth Józsefnek kellene ülnie a vádlottak padján, szerinte ha Juhászné megteszi a feljelentést, amire Tóth kérte, most nem zajlana a bíróságon ez az ügy. „Én úgy tudom, hogy a hangfelvétel miatt indult ez az ügy” – válaszolta erre Juhászné.
Mint ismert, egy szűk körű megbeszélés hangfelvételén az hallható Tóth József szájából, hogy „Melyek azok ezekből a felvetett problémákból, amelyek avval a szándékkal, hogy gyógyítsuk, hozzuk helyre, megoldhatók, magyarul esetleg visszadokumentálhatók úgy, hogy ez fenntartja vagy keletkezteti a szabályosság látszatát vagy tényleges állapotát? Mi az, ami ebben a helyzetben helyrehozható?”
Itt már vége szakadt a nyugodt légkörnek, egyre rámenősebben érveltek a felek, a bíró figyelmeztette is a tárgyalás résztvevőit, hogy hallgassák meg egymást, s hagyjanak fel a „piaci stílussal”.
A per március 28-án tovább folytatódik. Úgy tudjuk, a tervezettnél később lesz ítélethirdetés amiatt, mert B. Péter nem jött el Angliából tanúskodni.
Dehir - Egymásra hárítja a felelősséget Juhászné és Tóth
HOZZÁSZÓLÁSOK (0)