Felmentette a bíróság a volt debreceni tanítóképző egykori rektorát
Szerző: Dehir.hu | info@dehir.hu Közzétéve: 2015.04.15. 11:20 | Frissítve: 2015.04.15. 17:24
Debrecen – Bizonyítottság hiányában felmentette a csalás, sikkasztás és magánokirathamisítás vádja alól a bíróság a vádlottakat.
A Debreceni Járásbíróság ítélete szerint a vádlottak nem követtek el csalást, a jogtalan haszonszerzést ugyanis nem sikerült kétséget kizáróan bizonyítani. A bírósági tényállás szerint a 2006-ban hatályba lépő új felsőoktatási törvény alapján új akkreditációt kellett összeállítani, így az akkori Kölcsey Ferenc református Tanítóképző Főiskola több külső óraadóval szerződött - többek között V. Tiborral is. Az órákról, vizsgáztatásról haladási naplót kellett kiállítani, melynek valóságtartalmáért mind az oktató, mind az intézet vezetője felelt. 2007 januárjától 2010 februárjáig a szemináriumokat és a vizsgákat kivétel nélkül V. Tibor helyett az első rendű vádlott tartotta meg. A harmadrendű vádlott, V-F. Mónika oktatásszervezőként kezelte a haladási naplókat, ő készítette el a kifizetési engedélyeket is és terjesztette a rektor elé. A rektor a kifizetési engedélyeket ellenjegyezte, a pénzt – összesen 1 millió 374 ezer 600 forintot - az első rendű vádlott, illetve az általa megbízott személy vette fel a főiskola pénztárából. 2010. július 1-től az első rendű vádlottat nevezték ki a főiskola rektorává, aki szakmai tanácsadói munkával bízta meg a másodrendű vádlottat. V.Tibornak 450 ezer és 600 ezer forintot fizetett ki munkájáért az intézmény. A megbízási szerződéseket a polgári törvénykönyv passzusai alapján is értelmezte a bíróság, eszerint a megbízott más közreműködőt is igénybe vehet a szerződés teljesítéséhez, és ehhez akár szóbeli megállapodás vagy ráutaló magatartás is elegendő. A vádlottak kitartottak amellett, hogy V. Tibor szakmai támogatást nyújtott az órákhoz, sőt óravázlatokkal, tematikákkal is segítette V. Zoltánt. Az, hogy a V. Zoltán által átvett megbízási díj kihez került, azt nem sikerült kétséget kizáróan bizonyítania a bíróságnak. A tantárgyfelosztásból, az órarendből egyébként egyértelmű volt mindenkinek, hogy nem a másodrendű vádlott fogja megtartani az órákat, melyek nem maradtak el, a hallgatók sem kifogásolták az óra minőségét, az első rendű vádlott teljes mértékben alkalmas volt az órák színvonalas megtartására, az intézménynek nem keletkezett kára a helyettesítésből. Minden tanú megerősítette, hogy a külső óraadó alkalmazásáról szóló szerződés az akkreditáció szempontjából valóban nélkülözhetetlen volt. Lippai Mónika bíró szerint a vádlottak nem tévesztették meg a rektort sem, hiszen Cs. Péter tudta és beleegyezése mellett készült a szerződés, illetve a tantárgybeosztásról is tudomása volt. Az eljárás során egy e-mail is bizonyította azt, hogy maga a rektor utasította a tanszékvezetőt a külső óraadó helyettesítésére. A magánokirat hamisítás kapcsán az indoklásban elhangzott: a haladási naplóval valóban bizonyították a jogosultságot a kifizetési engedélyhez, a naplóban – mint teljesítési igazolásban - azonban a szerződésben szereplő megbízottat kellett szerepeltetni, hiszen óraadói kötelezettsége a szerződés szerint V. Tibornak volt. A Debreceni Járásbíróság ítélete nem jogerős, az ügyészség fellebbezett, az első és másodrendű vádlott és védője, valamint a harmadrendű vádlott védője ugyanakkor tudomásul vette az ítéletet.
Dehir - Felmentették az egykori debreceni főiskolai rektort
HOZZÁSZÓLÁSOK (0)